A rendszerváltás nagy jelszava és örök ígérete. Hátránya, hogy nincs olyan Európa-definíció, amely szerint értelmezhető lenne. Földrajzi értelemben ugyanis már jóval több, mint ezer éve Európához tartozunk. Gazdasági fejlettség tekintetében Európa meglehetősen egyenlőtlen képet mutat; ha viszont csak a volt vasfüggönytől nyugatra fekvő részeket értjük Európán, ahhoz mért lemaradásunkat (a megtermelt jövedelem tekintetében) csak a történelem egyes kivételes időszakaiban sikerült némiképp csökkenteni (XIX-XX. század fordulója, 1950-60-as évek), és ez reálisan nem is lehet a 90-es évek programja.
Ez a jelszó azonban mozgósító erővel bír a hazai vállalkozók, értelmiségiek és bürokraták egy viszonylag szűk rétege számára, akik az államszocializmus összeomlása után és a társadalom nagy többségének elszegényedése árán valóban megközelíthetik a nyugat-európai vállalkozók, értelmiségiek és bürokraták életnívóját.
Szűkebb értelemben a fogalom az Európai Közösség, illetve ma már Unió normáihoz való alkalmazkodásról, intézményeihez való hasonulásról kíván szólni. A politológusok egy része ezt az „európaizálás" kifejezéssel jelölt. A 90-es években az „Európához való felzárkózás" – a „piacgazdaságra való áttéréssel" együtt – lényegében ugyanazt a funciót tölti be, amit hajdanán a „szocializmus építése", vagyis egyfajta perspektívát kíván nyújtani a siralomvölgy túlélőinek.
Az „európai" jelző – mint egykor a „szocialista" -manapság univerzálisan használható minden olyan jelenségre, intézményre vagy magatartásformára, amelyet követendőnek tekintünk, függetlenül attól, hogy Nyugat-Európára általában jellemző-e, vagy sem. A féktelen Európa-mánia következtében az Európa-fogalom már-már önálló életet él, aminek egyik legszebb gyümölcse Feledy Péter emlékezetes szentenciája a híres Kónya-Pető vitáról: „Üvöltve nem lehet Európába menni!"
Az Európához való felzárkózás fogalmával rokonértelmű, valóságtartalmát tekintve pedig lényegesen reálisabb az „Európához való csatlakozás" kifejezés, amely az EK/EU-tagság elnyerésére vonatkozik. Ezt az aktust kormányfői beiktatási beszédében 1996-ra jósolta Antall József, ma viszont már jól látható, hogy a csatlakozási tárgyalások is csak az 19% márciusában elkezdődött kormányközi konferencia befejezése után, legkorábban valószínűleg 1998-ban indulhatnak. A tárgyalások megkezdése sem garancia azonban arra, hogy a belépésre az elkövetkező nyolc-tíz éven belül sor kerül.
A csatlakozás/belépés pedig nem garancia a felzárkózásra. Amennyiben az EU kevésbé fejlett tagországait tekintjük, úgy azt látjuk, hogy Spanyolország, Portugália és Írország a belépés óta valamelyest – néhány százalékponttal – közelített a nyugat-európai GDP-átlaghoz, Görögországnak azonban nem. volt ilyen sikerben része, A spanyol esetben is látni kell, hogy az átlaghoz való közelítés mögött a belső – szociális és regionális – differenciálódás felgyorsulása zajlott le. E példák értelmezésénél, illetve általában csatlakozási esélyeink latolgatásánál sokan figyelmen kívül hagyják, hogy az Európai Közösség sohasem azért bővült, mert a jelentkezőknek nagy szükségük volt a Közösségre, hanem rendszerint olyankor, amikor a Közösségnek volt szüksége az in tagokra.
A volt szocialista országok a mediterrán EU-tagország-oknál lényegesen rosszabb gazdasági feltételekkel kezdték az európai csatlakozás, illetve felzárkózás folyamatat (adósságválság, piacvesztés stb.). Ezért a gazdasági átalakulás elemzéséhez nemcsak az európai periféria, de a Harmadik Világ különbözői régióínak tapasztalatait ís tanulmányozni kell. (Az. európai integrációval foglalkozó összeállítást közöltünk az Eszmélet 26; számában.)