All posts by sz szilu84

Monthly Review

Az amerikai szocialisták folyóiratát mutatjuk be ezúttal, amelynek története párhuzamosan futott a hidegháborúéval, és bázisát jelentette a baloldali gondolkodás fejlődésének, számos korszakalkotó társada-
lomtudományi mű megszületésének.

Mint ahogy a Londonban megjelenő New Left Review – esz­meileg és anyagilag egyaránt – elválaszthatatlan Perry Anderson-tól, úgy az amerikai szocialisták havi folyóirata, a Monthly Review története szorosan összefonódik Paul M. Sweezy nevével. Sweezy 1910-ben született New York City­ben. A Harvard Egyetemen tanult, ott szerzett B.A. és Ph.D. fokozatokat, és egy évig volt a London School of Economics hallgatója. 1934 és 1942 között a Harvard közgazdasági tan­székén tanított, a háború alatt pedig a Stratégiai Szolgálatok Hivatalában dolgozott, főként Londonban, Párizsban és Ber­linben. Később különböző egyetemeken tanított, így például a Cornell Egyetemen, a Stanford Egyetemen, és a New York-i New School for Social Research-ben. Könyvei jelentek meg a kapitalista fejlődés elméletéről, valamint a kubai forrada­lomról. A tőkés fejlődés külső és belső feltételeiről Maurice Dobb-bal folytatott vitájáról – amelyben Sweezy foglalta el az „externalista" és Dobb az „internalista" álláspontot – a hazai szakirodalomban is olvashattunk.

A Monthly Review-t mint független szocialista magazint 1949-ben alapította Leo Huberman-nal, aki szerzőtársa volt a Kubáról szóló könyvek megírásában is. Társszerkesztőként működött a lapnál Harry Magdoff is, akinek nyolcvanadik születésnapján, 1993 októberében Sweezy áttekintést nyújtott a Monthly Review csaknem fél évszázados történetéről. 1949 olyan év volt – tudhatjuk meg a visszaemlékezésből -, amikor a kínai forradalom és a gyors szovjet újjáépítés optimizmusra adott okot az egyik oldalon, a másikon viszont aggodalmat, sőt riadalmat keltett a McCarthy szenátor nevéhez fűződő szélsőjobboldali kampány, valamint az a várakozás, hogy a háború végeztével az amerikai gazdaság ismét visszacsúszhat a 30-as évekből ismert depresszióba. Ez a helyzetelemzés rö­vid távon nem zárta ki a fasizmus amerikai változatának meg­jelenését, hosszú távon azonban – mivel a szovjet és kínai fejleményeket életképes és vonzó alternatívának tekintette – kedvező kilátásokat fogalmazott meg a nyugati világ sorsát illetően is. „A világ ellenforradalmi erői" azonban rendezték soraikat, és a hidegháború, a fegyverkezési verseny formájá­ban az erőforrásokat felemésztő gazdasági versenyre kény­szerítették a szocialista országokat. Ennek kimenetele – az erőviszonyok egyenlőtlensége miatt – nem lehetett kétséges.

A Monthly Review cikkei, elemzései és interjúi figyelem­mel kísérték a történelem minden apró rezdülését ebben a korszakban, az első, a második és a harmadik világ országa­iban egyaránt. Az itt közöli írásokból gyakran jelentős, más országokban és más irányzatok képviselői által is elismert művek nőttek ki. Ilyen volt mindenekelőtt a Monopoly Ca­pital (Monopoltőke, 1966) című könyv, amelyet Paul Baran-nal együtt írt Sweezy. Baran a Fekete-tenger parti Nyikolajevben született, Németországban tanult, a Plehanov Közgaz­dasági Intézetben dolgozott Moszkvában, majd 1939-ben az Egyesült Államokba emigrált. Újabb diplomát szerzett a Har­vardon, a háború után részt vett a német hadigazdaság tanul­mányozásában (erről érdekes részleteket olvashatunk magya­rul is John Kenneth Galbraith önéletrajzában), dolgozott a központi banknál New Yorkban, majd a Stanford Egyetemen lett professzor. A Monopoltőke marxista műként lett elköny­velve, bár a „többlet" kategóriáját, amelyre az elemzés épül, sok marxista közgazdász bírálta. Mindazonáltal a könyv nem kevesebbre törekedett, mint hogy az amerikai kapitalizmus példáján leírja a 20. századi kapitalizmus egyetemes jellem­zőit, mint ahogy Marx a brit kapitalizmus példáján mutatta be a 19. századi tőkés társadalmi formát. A Monopoltőke – amelyet a szerzők Che Guevarának ajánlottak – széles körben ismert, gyakran hivatkozott munkává vált. Hasonló jelentős műként született meg a Monthly Review forrásvidékén Harry Braverman könyve, a Labour and Monopoly Capital (A mun­ka és a monopoltőke, 1974), amely iskolát teremtett a mun­kaszervezet marxista elemzésében, és máig is a műfaj klasszikus munkájának számít.

Az utóbbi években – Sweezy mellett – a Monthly Review gyakori szerzője volt Samir Amin, Arthur McEwan, Daniel Singer, Michael Tanzer, Ellen Meiksins Wood. Néhány jel­legzetes cím a lapból: A győzedelmes finánctőke; Az algériai nők és a fundamentalizmus ütközete; Globalizáció és stagná­lás; A japán kapitalizmus és az ázsiai libák; Megreformálha­tó-e a nemzetközi pénzügyi rendszer; Rasszizmus az akadé­mián; Amerikai beruházások Latin-Amerikában; Mao, az ag­rárfejlődés és a kétfrontos harc.

A Monthly Review-ban a cikkek végén üresen maradó fél- vagy harmadoldalakon többnyire rövid idézeteket, aforizmá­kat találunk progresszív gondolkodóktól, tudósoktól, ismert történelmi személyiségektől. így került a lapba, és talán an­nak egész történetét jól illusztrálja az alábbi idézet Bertrand Russell brit filozófus önéletrajzából: „Lehet, hogy azt az utat, amely az emberi lények szabad és boldog világához vezet, rövidebbnek gondoltam, mint amilyennek a valóságban bizo­nyul. De semmiképp nem tévedtem, amikor azt gondoltam, hogy egy ilyen világ létezhet, és érdemes abban a szellemben élni, hogy ezt a világot közelebb hozzuk."

Monthly Review

An introduction of the forty five year old journal of American socialists. The history of Montly Review run paralel with that of the cold war. The journal has provided a basis for the development of modern left-wing thinking, and for the birth of some epoch-making works in social science.

History textbooks on the 1918-1919 revolutions in Hungary (1920-1984)

History texbooks have never relied exlusively on the state of the art; they were always overwhelmed by the political developments of the era. Following a particular topic of history books through the ages can tell a lot not only about the given question, but also about the politics and prevailing ideologies of those times. Such an inquiry is especially interesting, if the topic is the assessment of the revolutions of 1918 and 1919.